1934 
Содержание
- В отношении, каких лиц предполагается применять
- Стоимость процедуры банкротства физических лиц
- В чем состоят минусы законопроекта.
- Иные законодательные проекты
За последний год разорилось более тысячи человек. Можно с уверенностью сказать, что граждане остались недовольными после выхода данного закона. Что же послужило такому огорчению граждан? В первую очередь это ценовая недоступность процедуры и ее невыгодность для финансового руководства. В таком случае, законодательство обязано в короткие сроки преобразовать процедуру банкротства физических лиц.
Интересное предложение поступило со стороны Министерства экономического развития РФ. Это законодательное предложение намеревалось ввести более простой вариант процедуры банкротства физических лиц и признавалось адвокатами по банкротству действенным. Тем не менее, в данном законопроекте виден обоснованный способ к решению имеющихся вопросов.
На основании данного законодательного предложения, если у физического лица отсутствует возможность погашения средств расходов имуществом, то не возникает никакой трудности введения в отношении него данной процедуры. Это признает доступность к несостоятельности малоимущих граждан.
В отношении, каких лиц предполагается применять
Измененную процедуру следует использовать в отношении граждан, соответствующих большому количеству критериев:
- Долговое обязательство должно быть не менее пятидесяти и не более девятисот тысяч рублей;
- Наличие не более десяти заимодателей;
- Проживание обязано быть постоянным на протяжении четырех последних месяцев;
- Гражданин не должен заниматься предпринимательской деятельностью или являться создателем коммерческой фирмой.
Указанные выше критерии трудно назвать разумными. Какую цель преследует данное нововведение.
Прежде всего, это гарантирование возможности банкротства лиц, имеющих недостаточное материальное состояние.
Такие притеснения не играют никакой значимой роли. Индивидуальное предпринимательство или соучредительство в коммерческой организации никак не влияют на стабильность материального положения гражданина, и нередко причиняют все большие затраты.
Разумно необходимое условие к величине средней заработной платы. Заметим, что в течение шести месяцев перед разорением зарплата обанкротившегося лица не должна превышать цены трех прожиточных минимума. Существуют критерии, которые являются отсеивающими так называемых банкротов, ими не являющимися. К ним относятся: неимение недвижимого имущества, не считая единственное место проживания, отсутствие судимости за преднамеренное экономическое преступное деяние, а также отсутствие совершения безвозмездных сделок.
Стоимость процедуры банкротства физических лиц
Данная процедура требует больших затрат. Что делать в такой ситуации физическим лицам? Очень тяжело дописать желаемого результата, и поэтому разумно было бы отказаться от такого длительного и дорогостоящего процесса.
По всей вероятности, самым новаторским способом сокращения стоимости затрат из всех возможных является отказ от назначения финансового управленца. Но если очень серьезно отнестись к понижению цены, то других вариантов нет. За денежное вознаграждение в двадцать с лишним тысяч рублей, как показывает практика, управляющие работать отказываются.
Но помните, что пренебречь полностью услугой финансового управляющего вам не удастся.
В соответствии с законодательным проектом, гражданин вправе обратиться в нотариальную контору или к управляющему, после того как было принято его заявление о банкротстве, чтобы это сведение не осталось неопубликованным на ЕФРСБ. Также в течение 60 дней с момента опубликования заимодатель может отправить заявление на подтверждение гражданина разорившимся в общем порядке. Под этим понимается, что объявлению подлежит факт введения процедуры, а не признание судебными органами заявления.
Заметьте, что сэкономить вы можете, если не станете публиковать на ЕФРСБ другие данные.
В чем состоят минусы законопроекта
Действия физического лица зависят от его личностных качеств: честности и порядочности. Безусловно, все это не свойственно человеку в связи с юридической и экономической неграмотностью нашего населения. Данный законопроект, к сожалению, предоставляет, с одной стороны, неограниченную свободу поведения гражданину. Лицо, имеющее задолженность, должно указать всех имеющихся кредиторов. Даже тут все зависит только от добросовестного отношения. Перечень требований заимодавцев не ведется, и участие в деле принимают только названные гражданином кредиторы.
Получается, что будет ли принимать участие в деле кредитор, зависит от обанкротившегося лица?
Никто не предлагает механизм контроля должника, хоть и лицо обязано ставить в известность судебные органы о поступлении в его распоряжение имущества.
Не осуществляется оценка финансов и не распознаются черты ложной и предумышленной неплатежеспособности. Выявление признаков фиктивности банкротства опасно. Для гражданина пройти проверку подлинности его банкротства должно быть одним из самых важных испытаний в данной процедуре. Для этого необходимо задействовать и руководство арбитражного суда.
Обанкротившееся лицо имеет право собственноручно осуществлять свое имущество, только при этом он обязан предоставить в органы суда документы о порядке продажи.
Решение данной задачи чаще всего перекладывается на адвоката по банкротству, так как самостоятельно гражданин не в силах справиться. Законодательное предложение возлагает обанкротившемуся гражданину реализацию требований заимодавца, но это крайне недопустимо, но это неправильно в связи отсутствия финансовой. Для этого не обходимо привлекать органы арбитражного суда, также они обязаны быть привлечены при сообщении данных на ЕФРСБ, и при осуществлении оценки финансов.
Иные законодательные проекты
Союз саморегулируемых организаций арбитражных управленцев и Министерство экономического развития в одно время предоставили законодательную инициативу. Заметим, что законодательное предложение Министерства экономического развития тщательнее разработано. Весьма непонятно положение о том, что финансовый управляющий обладает некоторыми функциями суда, такими как: дальнейшее рассмотрение заявления физического лица или оставление его без должного внимания. Вдобавок начало процедуры не подразумевает в себе участие судебных органов, а ведь отсутствие способности выполнять условия займа признается органами арбитражного суда.
Безусловно, оба законодательных предложения преследуют одну цель: обеспечить возможность процедуры банкротства нуждающимся в этом гражданам. Пока еще эти законопроекты не до конца продуманы. Адвокаты по банкротству и арбитражные управленцы должны быть активными в разбирательстве данных предложений. Только в этом случае, можно говорить о том, что банкротство физических лиц станет более распространенным, и затраты обанкротившихся граждан будут минимальными.